The Economist “inandırıcı değil” dedi, Daron Acemoğlu yanıt verdi

KURUMLAR TEZİNE ELEŞTİRİ

Makalede Aceomoğlu’nun kurumlar hakkındaki tezi de ele alınıyor.

“Milletler kurumlar iyi olduğunda gelişir, kötü olduğunda ise durgunlaşır. Doğru. Ama tam olarak kurum nedir?” denilen makalede George Mason Üniversitesi’nden Tyler Cowen’ın Acemoğlu’na yönelik eleştirileri de yer alıyor.

Cowen, Acemoğlu’nun kurumlar tezinin yalnızca diğer kurumsal değişikliklerden kaynaklandığını ve bu durumun temel argümanı sonsuza dek geriye götürdüğüne yönelik eleştirileri bulunyor.

Makalede ayrıca Stanford Üniversitesi’nden Francis Fukuyama’nın Acemoğlu’na yönelik Çin örneğini göz ardı ettiğini savunduğu ifadelerine yer veriliyor..

“AMERİKAN SİYASETİ ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELERİ EZBERLERİN ÖTESİNE GEÇEMİYOR”

The Economist, Acemoğlu’nun yalnızca akademik çalışmalarını değil, siyasi ve toplumsal konulardaki yorumlarını da eleştirdi.

Makalede, “Derinlemesine incelendiğinde, kararlı bir eleştirmen neredeyse her araştırmacının çalışmasında açıklar bulabilir ve Acemoğlu ekonomideki en büyük hedef konumunda” denildi.

Ancak dergi, eleştirisinin bundan ibaret olmadığını belirterek, “Bay Acemoğlu’nun fikirleri, sosyal bilimlerin bir devi için şaşırtıcı derecede sığ kalabiliyor. Özellikle Amerikan siyaseti üzerine yaptığı kamusal değerlendirmeler ezberlerin ötesine geçemiyor” ifadelerini kullandı.

ACEMOĞLU: İTİBAR SUİKASTI GİBİ HİSSETTİRDİ

Acemoğlu ise The Economist’in makalesinin ardından X hesabından yaptığı açıklamayla yazıya sert tepki gösterdi.

Nobel ödüllü iktisatçı şu ifadeleri kullandı:

“Economist’in bir itibar suikastı (tetikçilik) gibi hissettiren bu yazısından hiç memnun değilim. Üstelik işin arka planında -bir ara paylaşacağım- çok daha sıkıntılı bir durum var. Cevap verme hakkı tanımaları için kendileriyle iletişime geçtim; yanıtlarını bekliyorum. Dergide yayımlamazlarsa, yanıtımı burada paylaşacağım.”