CHP’li Elçi’den Narin Güran davasına ilişkin Akın Gürlek’e soru önergesi

CHP’li Elçi’den Narin Güran davasına ilişkin Akın Gürlek’e soru önergesi

“MAHKEMENİN KEŞİF TALEBİNİ REDDETMESİNİN GEREKÇESİ NEDİR”

Elçi, dosyada yer alan bilirkişi raporunda, patika yürüyüş süresinin 51 saniye olarak hesaplandığını, ancak sahada yapılan fiili ölçümlerin yaklaşık 2 dakika 35 saniye çıktığı yönündeki iddiaların kamuoyuna yansıdığını belirterek, bu çelişkinin, mahkeme tarafından tartışmaya açılmadığını, olay yeri keşfinin ise reddedildiğini ifade etti.

Türkan Elçi, şu soruları yöneltti:

• “Mahkemenin keşif talebini reddetmesinin gerekçesi nedir?
• Bilirkişi raporundaki süre hesabı hangi yöntemle yapılmıştır ve sahada doğrulanmış mıdır?
• Davada kilit önem taşıyan Kürtçe telefon görüşmelerinin çevirisinde hata yapıldığına dair ciddi iddialar kamuoyuna yansımıştır. Bu çeviriler hangi kurum veya kişi tarafından yapılmıştır?
• Bağımsız bir bilirkişi tarafından denetlenmiş midir?
• Çeviri hataları saptandıysa bu durum mahkeme kararını etkileyecek biçimde yeniden değerlendirmeye konu edilmiş midir?

“SÖZ KONUSU BULGU, CİNSEL İSTİSMAR ŞÜPHESİ KAPSAMINDA SORUŞTURMAYA DAHİL EDİLMİŞ MİDİR”

• Mağdurun babası Arif Güran başta olmak üzere kamuoyunun önemli bir kesimi, asıl fail ya da faillerin tespit edilemediğini ya da korunduğunu ileri sürmektedir. Savcılık, mahkûm edilenlerin dışında başka şüpheli veya şüphelileri soruşturmuş mudur?
• Cinayet mahalli olarak gösterilen Nevzat Bahtiyar’a ait ahırda gerçekleştirilen inceleme, teknik olarak kesin sonuç verecek nitelikte midir? Nevzat Bahtiyar’ın ‘suça yardım’ kapsamında değil de asıl fail olarak yargılanmamasının hukuki dayanağı nedir?
• Jandarma operasyonları sırasında bilimsel dayanaktan yoksun yöntemlere başvurulduğuna, bazı delillerin usulsüz biçimde elde edildiğine ve sorgu süreçlerinde hukuka aykırı uygulamalar yapıldığına dair iddialar kamuoyunda geniş yer bulmuştur. Bu iddiaları araştırmak üzere Adalet Bakanlığı bünyesinde herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır?
• Kamu vicdanını derinden yaralayan bu davada yargı sürecinin bağımsız ve şeffaf biçimde yeniden değerlendirilmesi için Bakanlığın somut bir planı var mıdır?
• Kamuoyuna yansıyan iddialara göre mağdurun otopsi bulgularında PSA (Prostat Spesifik Antijen) tespit edilmiştir. Bu bulgunun cinsel istismar soruşturması açısından değerlendirilip değerlendirilmediği kamuoyunca bilinmemektedir. Otopsi raporunda PSA bulgusuna yer verilmiş midir?
• Bu bulgu bağımsız bir adli tıp kurumu tarafından doğrulanmış mıdır?
• Söz konusu bulgu, cinsel istismar şüphesi kapsamında soruşturmaya dahil edilmiş midir, edilmemişse gerekçesi nedir?”